Napsal Quint t .W. 8.4.06 12:33
Ne, v pohodě. Skoro bych řekl, že je mi to dostatečná odpoveď. :)
Napsal Helena e-mail 4.4.06 10:27
Proboha, jen nepovažovat barvy na fotografiích za 100% bernou minci! Na barvě fotografie se podílí spousta faktorů - použitý materiál (u klasiky) nebo značka a tip fotoaparátu (u digitálu). Další vliv má následné zpracování (více či méně dobré, kdy jsou barvy buď sladěny do neutrálního podání nebo je všechno "šoupnuté" úplně jinam. A samozřejmě zásadní vliv mají světelné podmínky, za kterých byl snímek pořízen (obecně - je-li pod mrakem, snímky jsou trochu do modra, večerní světlo zbarvuje do oražově teplých odstínů atd.). Shrnuto a podtrženo - i kvalitně pořízený a zpracovaný snímek může jednoho a toho samého tvora za různých okolností zobrazit v odlišných barvách (i když v reálu je barva srsti stále stejná). U nekvalitně pořízených a zpracovaných snímků se na barvu jako vypovídací hodnotu nedá spolehnout vůbec. Sorry za vložku o fotografování, ale nedalo mi to ;).
Napsal Quint t. W. 2.4.06 08:41
Zdravím všechny. Zajímalo by mě, jestli když vidím na fotce vlka s takovým tmavomodrým odstínem srsti, jestli je to kvalitou fotky, lomem světla nebo vážně srstí?
Příspěvky porušující zákony ČR, příspěvky vulgární nebo přesahující hranice slušného chování či nesouvisející s tématem budou smazány